A decir, el Alcalde quitó del Orden del Día todos los puntos “interesantes” que trataban del dinero.
El único punto, menos otros tres menores que quedaron encima de la mesa, que se trató fue el de la periodicidad de los Plenos.
En 2.003, Carmen Tovar con su mayoría absoluta de 13 Concejales había decidido que los Plenos se celebraran por la mañana. Desde entonces estábamos reclamando, año tras año, que esto cambiara porque estamos convencidos que hay mucha gente interesada en ir a ver lo que pasa en los Plenos.
El Pleno del 4 de Julio nos confirma en nuestro convencimiento: Todos los asientos estaban ocupados. La gente se agolpaba de pie en el resto del salón, había gente obstruyendo la entrada, gente en el descansillo, delante de la puerta ya hasta en las escaleras.
Ya se le había anunciado al equipo de gobierno: En las conversaciones que mantuvimos desde Izquierda Unida con el PSOE dijimos con claridad cuáles eran los cambios que queríamos en este aspecto:
1º) Los Plenos por las tardes.
2º) Los plenos cada mes.
3º) Los Plenos una vez en el salón de Plenos en el Ayuntamiento, una vez en el salón de actos en el Centro Cívico (en donde cabe mucha más gente).
4º) Que empiecen a celebrarse los Plenos ahora en julio (hay muchos problemas que resolver, como el de la Policía Local, como para esperar a celebrar el primer Pleno ordinario en Septiembre).
Ya llevaba el equipo de gobierno lo de las tardes en la propuesta suya.
Lo que no querían es que los Plenos fueran cada mes, así que desde Izquierda Unida llevamos una Enmienda en la que reclamábamos precisamente eso
Además llevábamos una Enmienda para que los Plenos se alternaran entre el Casco Antiguo y Nueva Sevilla.
El PSOE se quedó solo defendiendo que los Plenos se celebraran cada dos meses. Así que podemos anunciar aquí que los Plenos serán, a partir de Septiembre cada mes, el tercer jueves del mes.
No tuvimos suficiente apoyo para que la mitad de los Plenos se celebren en Nueva Sevilla, así que se celebrarán siempre en el Casco Antiguo.
Y el PP se abstuvo en la discusión de si empezar en Julio o no. Parece ser que no tienen, igual que el PSOE, tantas prisas para acometer ciertos problemas urgentes.
Como anécdota para lo historia lo siguiente:
En cada lateral del salón, hay un banquillo largo y un banquillo corto. En el largo hay seis asientos, en el corto dos.
El PP tiene siete Concejales, igual que el PSOE, ya que el Alcalde (el número 8) se sienta al frente. Izquierda Unida tiene uno; y después está el Concejal no adscrito.
Contamos con tres Portavoces más el Concejal no adscrito. Así que era bastante razonable –no todo lo que hacen desde el PSOE está siempre mal– sentar a seis Concejales del PP en un banquillo largo, a seis Concejales del PP enfrente, en el otro banquillo largo, a la Portavoz del PP delante de su Grupo (suman 7 asientos); al Portavoz del PSOE delante de su Grupo (suman 7 asientos); y distribuir al Portavoz de Izquierda Unida y al Concejal no adscrito en los dos asientos restantes.
Desde luego que cabía, después de que el Concejal no adscrito abandonara al PP (que por cierto dio pie a una serie de alusiones ácidas, gratuitas y poco acertadas), sentarle al lado de la Portavoz del PP.
Con lo cual sentaron al Portavoz de Izquierda Unida al lado de la Portavoz del PP y enfrente del Portavoz del PSOE; y al lado de este último al Concejal no adscrito.
Esta situación provocó la ira de la Portavoz del PP que reprochaba a la Presidencia que pretendiera aislarla de su Grupo, tras lo cual se negó a sentarse, poniendo a rodar repetidas veces la silla de un lado para otro, pasando por encima de los pies de más de un vecino y más de una vecina, buscando una nueva ubicación que no la “separara” de su Grupo.
Los demás Portavoces, aislados igualmente por la distribución de los asientos, asistimos atónitos al espectáculo.
El Alcalde anunció en el mismo Pleno que la segunda parte, en donde se tratarán todos los puntos sensibles y concernientes a las finanzas, se trataría en un Pleno a finales de esta semana o comienzos de la que viene.
En cuanto sepamos la fecha y la hora lo publicaremos aquí.
Entradas
15 comentarios:
La ira de la portavoz del pp era debido a su miedo escenico. El espectaculo bochornoso, que provoco los reproches de algunas personas del publico. Al final la pataleta infantil le salio rana y se tuvo que sentar donde le tocaba. Que bochorno.
Tomas hubo un punto sobre la incompatibilidad de algunos miembros del pleno. Podrias explicarme de que iba el tema?
Naturalmente:
La Ley de incompatibilidad tiene que ver con que ciertas personas no pueden ocupar ciertos cargos en determinadas circunstancias.
En este caso, el Pleno tuvo que pronunciarse sobre la incomptabilidad referente a Manuel Benítez y Carmen Herrera. Ambas personas forman parte de la plantilla de este Ayuntamiento y tienen una plaza en propiedad (como se dice).
A partir de ayer tienen diez días para decidirse si vuelven a ocupar su puesto de trabajo o renuncian a ocuparlo por querer seguir formando parte del gobierno muncipal.
Tomas como puede ser que el ayuntamiento no publique nada del pleno? Nada de nada en su pagina de internet. Eso pueden hacerlo?
al ultimo anonimo respondo yo
no lo hace porque siguen mintiendo como condenados, ahora le toca a domouso o como se escriba el credito de anguas se termino y ahora ponen otra cara nueva, lo mas fuerte es que el resto de componentes del psoe no se planten ya y digan, hasta aqui llego a partir de ahora con la verdad y con la honrradez de cara.
En fin creo que deberia de haber un poco de mas cordura entre pp e iu, buenisima la carita de aquellos que no estan acostumbrados a acatar lo que digan los otros y por ultimo, tomas si esos asuntos son tan importantes tomas? Porque no se pide un pleno extraordinario tomas? Entre todos salvo el psoe teneis mayoria para solicitarlo, la ley asi lo recoge o va a ser esta otra pataleta para desprestigiar al resto cuando teneis en vuestra mano arreglarlo.
En fin demagogia no porfavor, si se quiere se hace, si nos quedamos sin policias hasta septiembre es por culpa de todos vosotros los 17
Yo como vecino de este pueblo, y sabiendo lo quetenemos en el ayuntamiento, que todo es interes economico, os pediria a IU y al PP, queno apoyeis la liberecion de ningun concejal, que vivan de su trabajo y entonces demostraran que les importa el pueblo y no sus bolsillos, el lunes se les notaba el agobio que tienen, por el tema de los sueldos, a si que si Juani lee estos comentarios yo creo que esta en tus manos lo que el pueblo pide, si los apoya se te pedira a lo largo del tiempo cuentas a ti tambien y los vecinos tenemos memoria.
No cabe duda que podríamos pedir un Pleno extraordinario.
El problema que concurre son las agendas y el calendario, además del instrumento del Pleno extraordinario como tal.
Un Pleno ordinario ofrece todas las garantías: tiene los plazos establecidos, se puede modificar el Orden del Día con la ayuda de la mayoría del Pleno...
Un Pleno extraordinario no funciona así: El número de sesiones extrordinarias que se puedan solicitar por una cuarta parte de los miembros de la Corporación está limitado - no deberíamos malgastarlos gratuitamente siempre que se pueda conseguir lo mismo en unha sesión ordinaria.
El Alcalde puede modificar en todo momento el Orden del Día de una sesión extraordinaria, motivándolo -eso sí; pero como "motivación" vale cualquier cosa. Y esto se puede recurrir... por la vía contencioso-administrativa.
El Alcalde puede demorar la convocatoria de un Pleno extraordinario solicitado por la oposición, hasta dos meses... O sea que nos podemos situar a mediados de Septiembre.
Por todo ello, nos pareció adecuado que se decidiera el lunes pasado que las sesiones ordinarias comenzaran a partir de ya, o sea el 21 de este mes. Ahí sí podríamos haber discutido el problema del servicio en juio y agosto de la Policía Local, y haber propuesto soluciones.
Pero el PP -con el criterio que sea- se abstuvo. Así que no tendremos una sesión ordinaria hasta el 15 de Septiembre.
Al último anónimo:
Nuestra Asamblea ya ha decidido que no apoyaremos ninguna "liberación" política con excepción de la del Alcalde.
Al anónimo de las 0:32 horas:
Ya criticamos desde Izquierda Unida el lunes que no se haya hecho pública la convocatoria del último Pleno. Seguimos criticando que no se quiera dar cobertura pública a estos debates. Y la única explicación que se nos ocurre es que no le interesa al PSOE.
De todos modos, en ningún medio de ningún otro partido se publicó la convocatoria de ese Pleno. ¿Quizás el PSOE no sea el único que tenga que aprender algo sobre Democracia Real?
Tomas porfavor le pedimos seriedad o la seguridad del pueblo es importante o no...
No empecemos con lo que el alcalde puede hacer o no si se solicita, si no es urgente la seguridad del pueblo para pedirlo no entiendo sus palabras.
Poder se puede, ahora que Benitez lo intente tirar por tierra alla el y si no tendriais que hacerle una mocion de censura a un tio que no le importa el pueblo ni su seguridad en caso contrario todos sois iguales, demagogia no por favor
Germi:
Con toda la comprensión del mundo... No se dice aquí que no vamos a hacer nada; lee por favor con detenimiento el comentario anterior:
1º) Es cierto que hemos solicitado que los plenos ordinarios empiecen este mes, el 21.
2º) Es cierto que se ha desestimado - con los votos en contra del PSOE y las abstención del PP.
3º) Y es cierto lo siguiente (cito el artículo correspondiente del ROF entre comillas:
Art. 78.2: "La relación de asuntos incluidos en el escrito no enerva la facultad del Alcalde o Presidente para determinar los puntos del Orden del día, si bien la exclusión de este de alguno de los asuntos propuestos deberá ser motivada."
Art. 78.3: "La convocatoria de la sesión extraordinaria a instancia de miembros de la Corporación deberá
efectuarse dentro de los cuatro días siguientes a la petición y no podrá demorarse su celebración por más de dos meses desde que el escrito tuviera entrada en el Registro General."
Podremos solicitar una sesión extraordinaria pero no es demagogia dar las explicaciones y descripciones que damos.
una de las cosas buenas que enseña la vida, es que pese a que cada ser humano tiene su percepcion de la realidad "su verdad", existe una realidad absoluta sobre lo que sucede.
Esa realidad no puede ser manipulada por argumentos complejos y largos.
Tomas yo lo respeto desde que empece a tratar con usted, es mas pese a que me indigno que dejara a este hombre como alcalde lo entendi, usted habia dado su palabra, su compromiso a sus votantes y con ella cumplio.
Ahora si es verdad que no lo estoy viendo tan claro son muchas las excusas y argumentos que da a la hora de lograr acuerdos con el partido del PP, cierto es que comiendo se le ha visto en mas de una ocasion con el no ascrito y en su derecho esta, pero creo que se ha encerrado en eso de los dos grandes dando con la misma bara de medir a los sin v.. Que tanto daño estan haciendo como a los que no, quizas porque no han podido pero como no soy vidente no lo se.
Mucho se habla sobre llegar acuerdos sobre pactos y creame habiendo hablado con todas las partes, su teoria es la que se queda sin argumentos, no pretenda ser como el alcalde a la hora de llevar propuestas imponiendo que solo sea la suya la que se tenga que votar y no negociando con el otro partidon eso es lo que hace el psoe, no pretenda anular a otro partido para luego manifestar que sus propuestas son las que salen y si no salen es por los dos grandes, eso es malo para castilleja.
Lo ultimo que se va diciendo es que pp e iu tienen la misma propuesta para los sueldos y liberados, pero iu pretende no negociar para llevar una propuesta conjunta y de esta manera por tres euros mas o menos salga la del psoe y nuevamente usted pueda decir que pp no lo ha apoyado, pero usted tampoco habra apoyado la del pp y al final el ganador de redito politico y sueldos lél de siempre, eso es lo que se dice espero que sea mentira y se oiga en el proximo pleno una mocion conjunta por el bien de castilleja
Anónimo del 7.7.2.011, 17:11 horas:
Agradezco sus sinceras palabras.
Le voy a hacer una pregunta: ¿Sabe lo que valdría un acuerdo Izquierda Unida-PP?
Respondo por Ud.: 1+7=8. O sea, nada. Porque si el PP no llega a un acuerdo con el el Concejal no adscrito, Manuel Sánchez Moya, para sumar 9 votos a una propuesta, los votos de apoyo serían tantos como los que reúne el PSOE, o sea 8.
Le voy a hacer otra pregunta: ¿Qué sucede en ese caso?
También le voya a avanzar una respuesta: Decide en un empate el Alcalde con su voto de calidad.
Y voy a finalizar con otra pregunta: ¿Cuál es la responsabilidad de Izquierda Unida? ¿La de un pacto con el PP? ¿La de un pacto con el PSOE?
Y apunto aquí también una respuesta:
En línea con nuestra decisión política inicial, clara y concisa, es nuestra responsabilidad conseguir materializar el máximo de nuestras propuestas programáticas políticas.
Lucharemos con todas nuestras posibilidades por conseguir -siendo realistas pero también muy estrict@s- el máximo de lo que hemos anunciado que vamos a intentar.
Le voy a dar un consejo: Cuando alguien del PP le diga que es la culpa de Izquierda Unida, la falta de diálogo de Izquierda Unida, o el dogmatismo de Izquierda Unida, lo que impide acuerdos con ell@s, haga la siguiente cuenta:
(PP^=7) + (Izquierda Unida=1) = 8
Entiendo que al PP le cueste -por razones anímicas- asumir la nueva realidad. Pero le creo capaz a UD., y a cualquier otr@ comentarista, de hacer una simple suma.
Y esta suma no puede ser jamás excusa ni argumento, es lo que es.
Ahora ya es responsabilidad del PP de restablecer la numeración antigua.
Si el PP no asume esta responsabilidad, permita a Izquierda Unida agotar todos los márgenes de maniobra para dejar al PSOE en esa minoría necesaria para reducir todas aquellas prebendas, resultado de su mayorái absoluta anterior.
Respecto de lo que se rumorea por ahí acerac del sueldo del Alcalde:
Todo el mundo conoce -porque lo hicimos público en nuestro Programa Electoral- la postura de Izquierda Unida sobre el tema. Esta forma de hacer las cosas demuestra la voluntad de Izquierda Unida de contraer un compromiso público sobre los sueldos políticos con la ciudadanía.
Ni el PSOE ni el PP han demostrado esa capacidad de transparencia democrática y compromiso. LA postura del PSOE Y del PP se explica que no quiere mojarse en aquello que les puede afectar directamente.
También informamos que ese criterio inicial se ha modificado en una Asamblea posterior, poniendo en cuenta el hecho que el actual Alcalde tiene una plaza en propiedad en la plantilla de este Ayuntamiento. Ahora proponemos, igualando dicho salario, una remuneración anual de 24.256,56 €uros.
Nos mojamos, estamos dispuest@s a desarrollar criterios y exponerlos públicamente - al debate y a la crítica.
Orienten su mirada al PP o al PSOE. Ell@s no hacen ni lo uno ni lo otro. Estamos dispuest@s a que se nos pidan cuentas por lo que hacemos; por ello tenemos, por ejemplo, este foro abierto de participación e información.
Pero deberían preguntarse por las razones por qué las otras dos formaciones ni exponen ni debaten en público sus propuestas. ¿Porque no tienen criterio?
¿Es arrogante Izquierda Unida por desarrollar un criterio político claro - informando de él ampliamente?
¿O más bien es arrogancia de los partidos mayoritarios hacia la ciudadanía invitar a seguir sus criterios sin hacerlos públicos - a ciegas?
Hoy ha dimitido de todos los cargos de sus delegaciones 4 cconcejales del psoe
Publicar un comentario