Último Pleno Ordinario de la Legislatura

En realidad, el último Pleno ordinario de la legislatura fue ordinario en todos los tres sentidos que se me ocurren:
Fue ordinario en el sentido de vulgar – como se reconoce ya en otro blog del pueblo.
Fue ordinario en el sentido de habitual – que significa: No hay ningún cambio sustancial de estilo comparado con aquel Pleno constituyente de junio de 2.007, en el que Carmen Tovar, cuando se contaron las papeletas y descubrió que le faltaba un voto de “sus” 12 que había ido a parar al candidato de IU, exclamó: «¡Esto es un error material!»
Y fue ordinario porque a pesar de que hay muchos temas de actualidad y de urgencia incluso, no se trató ni uno de ellos porque la mayoría del rodillo decidió que la única urgencia consistía en acabar con el bochorno que estaban pasando.

¿Qué temas decidió la mayoría del PSOE meter en este último Pleno ordinario de la legislatura?

Un expediente de crédito extraordinario que significa quitar dinero de un sitio para afrontar un gasto que no estaba en el Presupuesto.

Decidir el nombre de una calle.

Poner en marcha la privatización del alumbrado público.

Cambiar una parte de terreno público, improvisándolo en aparcamientos.

El crédito era necesario para pagar cuotas de la Mancomunidad, demostrando que no son capaces de prever estos gastos ordinarios en el Presupuesto General 2.011 recién aprobado.

Querer dar el nombre a la calle dejó un regustín porque el procedimiento fue acompañado –como es habitual– de aquellas cosas raras que no sabes como tomarte: ¿Dejadez o intención?

Poner en marcha – deprisa y corriendo – al final de la legislatura el procedimiento para privatizar el alumbrado público de Castilleja huele, huele que apesta.

Y transformar un trocito de terreno en zona de aparcamiento ya no huele, no… a 2 meses de las elecciones es lo que es.

Pero, sin embargo, se rechazó tratar en este Pleno tan ordinario varias mociones que desde IUCA-LV llevábamos como urgentes; y las nombraremos aquí para vosotros y vosotras, los ciudadanos y las ciudadanas de Castilleja valoréis si se trata de temas que se podían o debían tratar, o si el equipo de gobierno del PSOE quizás haya hecho bien en taponarlas y evitar su debate en público.

Una Moción sobre las deficiencias en materia de Seguridad Ciudadana.

Una Moción sobre la recuperación de la imagen pública íntegra y la dignidad del Consistorio.

Una Moción sobre posibles irregularidades en el uso de vales de carburantes de este Ayuntamiento.

Una Moción acerca de la declaración de nulidad del procedimiento administrativo / expediente abierto sobre las distinciones como Alcaldesas Perpetuas.

Una Moción sobre la Escuela de Verano para el CEIP Luis Cernuda.

Una Moción de apoyo a la Jornada estudiantil y juvenil del 30 de Marzo de este año, en defensa de la Enseñanza Pública.

Sobre la primera Moción: Desde hace ya cerca de un año tenemos en el pueblo un conflicto laboral serio de gran repercusión, entre el gobierno municipal y la Policía Local. En varias ocasiones, IUCA-LV ha intentado elevar a Pleno una discusión pública sobre este asunto que tiene muchísima trascendencia mediática y pública. En todas las ocasiones anteriores, el PSOE con su mayoría absoluta impidió un debate público en Pleno, aduciendo nada o tonterías. Pero en este caso pensábamos que no se iban a negar a tratar el tema porque el Alcalde en Pleno extraordinario del 18 de Febrero dijo casi textualmente, recogido en la grabación de audio del Pleno y en presencia de numerosos testigos: Este no es el momento de debatir sobre este asunto (el conflicto con el cuerpo de la Policía Local; precisión nuestra), pero estamos dispuestos a debatir sobre este asunto como un punto propio cuando se traiga a Pleno.

¡Incumplido! Leer más sobre esta Moción.


Sobre la segunda Moción: Ha salido en la prensa y se habla en el pueblo que existe una denuncia y se están realizando investigaciones contra el propio Alcalde por malversación, consistiendo la misma en haber hecho uso fraudulento para uso personal de vales de carburante del Ayuntamiento.

Al margen de la investigación, y al margen de la denuncia en sí – todo ello asuntos de evidente gravedad –, pensamos desde Izquierda Unida que sólo la sospecha que el sistema de vales de carburante del Ayuntamiento pudiera no estar funcionando y pudiera estar siendo aprovechado por cualquier particular en beneficio propio requiere que el Pleno del Ayuntamiento – o sea, sus concejales – debatan sobre ello en público, lleguen a alguna conclusión política, decidan investigar internamente el caso, y se tomen medidas que evitan estos hechos en el futuro. Además es el Pleno, cuando el propio Alcalde es objeto de la investigación sobre malversación, quien tiene que tomar cartas en este asunto. ¿Quién si no?

Rechazada la urgencia con los votos de la mayoría absoluta del PSOE sin la más mínima explicación. Leer más sobre esta Moción.

Sobre la tercera Moción: Tiene que ver exactamente con el mismo tema de la denuncia por malversar fondos públicos a través de un uso fraudulento de los vales de carburante por parte del Alcalde.
Queríamos debatir a través de esta Moción el hecho que el Alcalde, sospechoso de malversación, siguiera al frente de todos los asuntos del Ayuntamiento, incluido el control del sistema de vales, incluidos los vales y cualquier papel más relacionado. El Pleno es el órgano de control del gobierno municipal. Si el propio gobierno no propone medidas extraordinarias de control en una situación como esta, entonces es el Pleno quien tiene que reclamarlas. Como mínimo, el Pleno tiene que pedirle explicaciones al Alcalde. Y no debe esperar a que se pronuncien los tribunales y empezar a pensar después qué hacer.

Las preguntas son: ¿A quién nos debemos los y las concejales de este Ayuntamiento? ¿Al Alcalde o al pueblo? ¿Quién manda, en última instancia en el Ayuntamiento? ¿El Alcalde o el Pleno?

Desde Izquierda Unida entendemos que los y las concejales no nos podemos deber a nadie más que al pueblo que representamos, y nuestra lealtad última es para el pueblo de Castilleja de la Cuesta. Y ante los intereses del pueblo no puede estar ni el interés de un Alcalde ni de ningún otro particular.

Pensamos que los demás miembros de la Corporación iban a compartir este punto de vista. Nos equivocamos: Todos y todas las concejales del PSOE presentes votaron en contra del debate público en Pleno de esta Moción.

El interés de particulares por encima del interés del pueblo de Castilleja de la Cuesta. Leer más sobre esta Moción.


Sobre la cuarta Moción: El 18 de Febrero en un Pleno extraordinario apareció de pronto una propuesta del gobierno para –como decían– modernizar el Reglamento de Distinciones y Honores de Castilleja de la Cuesta.

No nos vamos extender en exceso sobre la increíble calidad nefasta de esa propuesta de Reglamento: nefasta a nivel de redacción; nefasta como documento administrativo de una democracia moderna; y nefasta, como hemos descubierto, por sus intenciones.

Pero como muchas otras cosas que hacen mal y con malas intenciones, este Reglamento y su posterior jugada les ha salido de pena: Y es que el calendario es el calendario y no puedes adaptarlo al calendario político sino que se hace al revés. Y su jugada (claro que no electoralista, ¡¿quién iba a pensar eso?!) de declarar a las dos vírgenes del pueblo alcaldesas perpetuas no va a salir. Pero por si acaso, desde IUCA-LV – además de presentar alegaciones contra el propio Reglamento – hemos presentado esta Moción.

No que no: Las vírgenes van a ser alcaldesas perpetuas sin debate en Pleno. Leer más sobre esta Moción.


Sobre la quinta Moción: Invitamos a todo quien tenga interés en el problema que tienen los padres y las madres del CEIP Luis Cernuda a leer nuestra entrada del 14 de Marzo. (Pinchar aquí).

Pero no señor (o señora), esto no se debate en público: Rechazado su tratamiento en Pleno. Leer más sobre esta Moción.

Sobre la sexta Moción: Hace poco el grupo del PSOE trajo a Pleno una Moción sobre la defensa de lo Público – en plata: de los servicios públicos.

Nosotros pensamos que el PSOE en Castilleja que está ahora en la carrera a ver qué se privatiza – cuanto más mejor, y cuanto más rápido mejor aún – sólo podía tener UNA razón para esa Moción que, de paso sea dicho y no para afear, vino impuesta desde su dirección política No local: Escupir sobre el PP señalando lo malos y malas que son porque quieren privatizar.

Sin embargo, cuando IUCA-LV trae a Pleno una Moción para apoyar a los y las estudiantes en sus legitimas exigencias de una enseñanza pública, gratuita y de calidad para las movilizaciones de este 30 de Marzo, el PSOE no la acepta ni a debate. ¿Porque viene de la oposición? ¿Porque en este caso es en apoyo de algo concreto que antes defendían – o decían defender – en abstracto? ¿Porque su presunta defensa de lo público no soporta la primera prueba del alfiler? ¿O porque no? Leer más sobre esta Moción.


Por último queremos que conozcáis las alegaciones que Izquierda Unida ha presentado este mismo viernes pasado en contra del ya citado Reglamento de Honores y distinciones. No queremos callar que tenemos muchas más y duras críticas que hacerle al Reglamento expuesto – y además pronto lo publicaremos para que los conozcáis. Pero nos hemos conformado con las principales. Y dicen que es un trabajo de meses. ¡Menos mal que no lo han hecho deprisa y corriendo porque entonces lo habrían redactado en dialecto manchego.

Sobre el clima en el que se desarrolló el Pleno ya se ha comentado por ahí algo. Sólo unos apuntes:

A este Portavoz le cuesta perder la compostura. Si estuvo a punto de perderla es por ver a los dos partidos burgueses enfrentándose cuan fieras pequeñas por un trozo de carne. Otra vez la misma historia: de cara a la galería todo son macetazos. Después en contenidos hablan (y así votaron PP y PSOE conjuntamente a favor de la privatización del alumbrado público) con una sola voz. La única diferencia es que uno de los dos entona en falsete.

A IUCA-LV le echaron en cara electoralismo y demagogia por hacer una propuesta concreta en beneficio del pueblo de Castilleja de la Cuesta en contra de la privatización. Pero no es electoralismo disputarse quién es el más indicado para coronar a las vírgenes alcaldesas perpetuas.
Cuando se habían tratado todos los puntos de contenido este Portavoz abandonó el salón de plenos, harto de escuchar sandeces de quienes se proclaman dueños de la sabiduría. Y consciente de que la única sabiduría que les asiste es la de barrer sabiamente para sus patios particulares pero no para la plaza del pueblo.

Espero haber sido útil como Concejal y Portavoz de IUCA-LV al servicio del pueblo en estos cuatro años.

Cualquiera que me pida cuentas tiene derecho a que se las rinda.

Más información sobre este Pleno:

http://elmaravillosomundodemiguel.blogspot.com/2011/03/que-no-es-por-no-ir-pero-ir-pa-na.html

http://rafaelbaena.blogspot.com/2011/03/el-ultimo-pleno-ordinario.html

http://castillejadelacuestaprotesta.blogspot.com/2011/03/aqui-mando-yo.html


http://castillejadelacuesta-laverdad.blogspot.com/2011/03/politicas-de-partido-dictaduras-y-otras.html