Estimad@s amig@s:
En el pleno celebrado el viernes 28 de noviembre este Grupo Municipal presentó a través de su concejal Tomás Arias las siguientes Propuestas:
1. Moción con motivo del Día Internacional de la No violencia contra las mujeres. ( descargar )
2. Moción en defensa de la dignidad, la normalización y la integración de l@s inmigrantes. ( descargar )
3. Moción sobre medidas para el restablecimiento del orden público en el antiguo recinto ferial (perímetro cercado del mercadillo) (descargar)
4. Moción sobre medidas para garantizar el servicio de telefonía para tod@s l@s vecin@s de Castilleja de la Cuesta (descargar)
De estas mociones sólo pasaron al orden del día como puntos la propuesta sobre la Violencia de Género y la propuesta sobre Inmigración, mientras la moción sobre la seguridad en el recinto ferial y la de las medidas sobre el servicio de telefonía fija pasaron a ruegos y preguntas.
Aunque por parte de nuestro concejal se intentó argumento la urgencia del tema de la telefonía, y lo que supondría trartarlo en el siguiente pleno (2 meses de espera más para los vecinos), el equipo de gobierno le dio traslado a ruegos y preguntas argumentando el no haber tenido tiempo suficiente para contrastar con el equipo técnico la situación en la que se encuentra dicha problematica. Ya una vez en ruegos y preguntas, Tomás volvió a insistir en la urgencia de la situación pidiendo que se comenzará de inmediato con la solución de este problema que afecta a un numero elevado de vecinos.
La moción de Violencia contra las mujeres se aprobo por unanimidad de todos los grupos siendo eliminada los apartados tercero y cuarto a petición del PSOE debido a que ya se estaban realizando dichas acciones por parte del ayuntamiento.
En cambio la moción sobre Inmigración obtuvo los votos favorables de IU y PSOE (eliminando el apartado segundo al estar realizandose ya esas acciones por parte del ayuntamiento) y la abstención del PP.
miércoles, 3 de diciembre de 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
12 comentarios:
¿Que significa que pasaron a ruegos y preguntas? ¿Se aprobaron o no? Gracias por la información.
Tomas: me gustaria saber que nos contaras un poco como se desarrollo el pleno pues por lo que e leido en varios blogs estuvo movidito, además me gustaría saber si se presentaron algunas ¿como se llaman? propuestas por parte de los demás partidos o solo las presentastes tú.
Lamentablemente no es fácil responder a una pregunta que está relacionada con que se rechazó la inclusión de propuestas urgentes en el orden del día.
La Ley prevé que el / la ponente pueda argumentar la urgencia - lo que me resulta lógico pues rara vez una propuesta evidenciará la urgencia por sí misma, con excepción de "propuestas" exclamatorias como "¡Fuego!"
Pero llevamos dos Plenos ordinarios -desde que Manolo Benítez es alcalde- que al Portavoz de IU se le niega ese derecho, en presencia del secretario del Ayuntamiento, y a pesar de que insisto en que se me conculca este derecho.
Como puedes ver si descargas la Propuesta, de todas maneras no hemos sido tan torpes para que en el texto no se entienda que EXISTE una cierta urgencia. El argumento del grupo del PSOE para votar en contra de la urgencia es que no les dio tiempo a "consultar a sus técnicos (sic!)".
En ruegos y preguntas lo que hice fue: pedir (por favor) al equipo de gobierno que solucione este problema.
Conozco a dos personas afectadas por este problena. Una de ellas ha escrito al Ayuntamiento quejándose. La otra está aguantando como puede dejándose el dinero en el móvil. Además para internet ha tenido que echar mano también de una operadora de telefonía móvil. Ha venido a vivir aquí de un pueblo y parece que ha ido a parar a la Amazonia en vez de al area metroplitana de una gran ciudad espeñola.
Si esto es el resluyltado de las diferentes etapas de modernización para Andalucía al estilo Chaves no sé yo si hasta valdría la pena dar un paso atrás y que nos pongan locutorios al estilo Marcelino, pan y vino.
Ah, seme olvidaba: del Ayuntamiento hasta ahora ni rspuesta.
Te transmito aquí una pregunta que te hecho através de "Castilleja de la Cuesta Libre"
Enhorabuena Tomas, estás haciendo un trabajazo y como castillejano te doy las gracias. Y lo siento pero te voy a hacer otra pregunta que supongo tendrás el gusto de contestarme.
Ya he oido explicaciones sobre terreno que usa Robles que es público (toda la parte de los aparcamientos que dan a la autopista) pero no me queda nada claro ¿Seguro que no hay ninguna irregularidad en todo eso? He oido que Robles paga un alquiler por ellos ¿Hay forma de comprobar cuando se ingresa ese dinero y cuanto es? y además ¿Desde cuando se ingresa? Hay algo que me huele muy mal en todo eso. Siempre se han oido los favorcillos de Carmen a Robles y viceversa.
Gracias de antemano.
¿Y el PSOE nunca mete nada por urgencia? ¡venga ya hombre! si son expertos en improvisacióm de la mala mala.
¿Y cuando ellos pasan algo a pleno por urgencia que pasa? que entra por supuesto, ¿pero sabeis cual es el problema? Que si les planteas algo por urgencia no les dará tiempo de preguntarle a "los antiguos del PSOE" que tienen que hacer, por que por ellos mismo son incapaces de hacer nada, no tienen capacidad crítica, no saben que es lo mejor para el pueblo.
Sin consultar algo no saben hacer nada, sobre todo Benitez, que además como le hables de el problema de estos vecinos con Telefónica e internet te va a preguntar que internet que es, seguro.
Tomas, en la entrada de "La deuda Municipal ¿Inevitable hasta que punto?" en el último de los comentarios que hay haces una acusación muy seria y grave ¿Que te hace pensar eso? ¿Hay pruebas que demuestren que es verdad o que es mentira? Si no es así no se a que esperais para denunciarlo.
Si no lo denuncias por que no se os entregan los documentos que quereis, yo os diría que lo denunciarais, que denuncieis la sospecha de evasión de impuestos y la callada por respuesta del equipo de gobierno.
Creo que esto podría estar relacionado con lo que decía un comentario arriba sobre los terrenos públicos que usa Robles ¿Que hay de eso?
Querido anónimo:
Respondo a tus preguntas en 3 partes:
1ª) No hago acusaciones. Ya quisiera yo tener suficiente información para hacer una acusación concreta y en firme. Hablo de sospechas fundadas. Lo que en la jurisdicción es suficiente para una imputación, en política basta para indagar, por ejemplo haciendo preguntas.
2º) Serían hechos muy graves, es cierto. Pero infringir la Ley siempre lo es, y en este Ayuntamiento se infringe la Ley - ¡esto si es una acusación! Ahora, ¿por qué razón iba yo a pensar que si se infringe una ley, no se infringe ninguna otra más? Es más, estamos hablando que la mayor autoridad local, responsable para cumplir y HACER cumplir la Ley, es el / la alcalde que, igual que l@s demás concejales, ha prometido o jurado precisamente eso. Y si las personas responsables del “cuidado” de la Ley a nivel municipal no se merecen mi confianza al respecto, ¿de quién podemos confiar entonces?
Sirva de ilustración un ejemplo de última noticia (y por requerimiento tengo disponibles más ejemplos concretos). En los dos últimos plenos IU presentó por la vía urgente Mociones al Pleno. La Ley prevé taxativamente lo siguiente:
a) “(…) por razones de urgencia debidamente motivada” se podrá incluir en orden del día a “propuesta de alguno de los portavoces”.
b) En el caso que se presente un asunto urgente “el portavoz del grupo proponente justificará la urgencia de la Moción y el Pleno votará”.
En ambos Plenos el alcalde en persona (la persona primeramente responsable en el pueblo de salvaguardar el cumplimiento de la Ley), y en presencia del Secretario -funcionario del estado que debe (según su criterio) tomar la palabra en cuestiones de legalidad- negó a este Portavoz la palabra para argumentar la urgencia.
Se supone que estamos hablando de un asunto de menor trascendencia (de hecho Carmen Tovar permitió o no, según su criterio arbitrario, la motivación de la urgencia), que yo personalmente archivaría como anécdota en la carpeta de “luchas pueriles por el poder” = a ver quien grita más fuerte y se sale con la suya.
Pero precisamente por tratarse de un tema menor, y sabiendo que hay temas mayores con mucho más en juego e intereses entrelazados y poco transparentes… y, como decía, partiendo de sospechas, qué vulneraciones de la Ley debo suponer que no se cometen.
Por cierto, el Secretario y a instancias de este Portavoz, SÍ recogió en el acta que no se había cumplido el artículo de la Ley al que hago referencia arriba. Él ha hecho lo posible por guardarse las espaldas.
3º) Dije ya que se nos ha negado (por silencio administrativo) la repuesta al respecto planteada en su momento en Pleno por este Portavoz – otra infracción. ¿Qué queréis que piense si respecto de un tema, en el que sospecho de irregularidades, se me niega una información que puede aclarar el asunto y haber evitado que exprese mis dudas y sospechas posteriormente en público? ¡Qué fácil de arreglar el asunto, simplemente dándome la información requerida! ¿No os parece?
Mi Grupo, a través mía como su Portavoz, no va a emprender acciones legales al respecto. Por diferentes razones: La judicialización de la política es una herramienta fervientemente utilizada por los grupos políticos en el poder – en el verdadero poder. Con el fin de extraer de la política lo que es su esencia: el tratamiento público de asuntos públicos con los medios ordinarios del debate público. Mientras y tanto se dirimen legalmente asuntos se omitiría el debate de esos asuntos en público y, sinceramente, no soy el tipo de persona que gusta de utilizar medidas legales como arma política. Si hay acciones legales y, por mucho suponer, hay sentencias legales, es habitual posteriormente lavarse la cara, vendiendo lo que se llama cabezas de turco. Poco se suele avanzar en realidad en política – que es de lo que estamos tratando. Y por último (en cuanto a la responsabilidad concreta de personas concretas que pudiera haber) no disponemos de pruebas. En cuanto las haya, vais a ser vosotr@s l@s primer@s en saberlas a través nuestra.
Al contrario que el partido gobernante (e incluido sus medios en el Ayuntamiento), nosotros desde IU debemos aprovechar el foro público para fomentar el debate abierto y controvertido.
Y eso hacemos.
Pues naturalmente que ellos meten por urgencia. Precisamente en este último Pleno del que se habla aquí
Como parece que todo esto funciona quiero hacerte una propuesta Tomas. Mas que una propuesta es un ruego. Por favor, lleva a pleno una Moción para que no se puedan tirar cohetes nocturnos en nuestro pueblo.
Es insoportable. Ya está bien de que las hermandades digan que noche se puede y cual no dormir en este pueblo.
Aun casi con la seguridad de que el PSOE la echará para atrás, te agradecería que lo hicieras con todo mi corazón.
Te remito a mi comentario en la entrada que anuncia el acto público de IU.
el lunes hay pleno extraordinario, me gustaria que segun los puntos del orden del dia, hagas un comentario de lo que quieren que se apruebe en cada punto, gracias
Publicar un comentario